上大项目尤须重视不同声音

最近，23位资深电力专家公开“上书”国家电网，就特高压联网项目的经济性、安全性等等提出质疑，该项目已进行“示范”，投资高达数十亿元。质疑行为应属正常，因为近些年每次有经济发展的大项目上马时，如动车组研制、高铁建设、大型水电开湖南信息网发等，总会听到来自专家的不同声音。

但不正常的是，一些强力推进相关项目的部门和企业总是拒绝公开回应这些质疑，即使这些质疑已经引起了社会的广泛关注和忧虑情绪。这一次，国家电网也并未向社会公开回应专家提出的相关质疑。

可以认为，上述23位专家的质疑未必正确；也可以相信，特高压联网在上项目、搞示范之前进行过可行性论证，也听到过一片热烈赞同声。

但我们应该看到，类似项目的论证往往由项目推进方主导，参与论证者的反对意见往往得不到表达和重视，更有一天津哪里能治好牛皮癣些参与论证者顾及项目推进方的意志和利益，往往刻意做可行性论证而避免做“不可行性论证”，有意无意回避潜在不利因素，对于项目实施后可能出现的负面影响视而不见或估计不足，结果给国家、社会、生态环境造成巨大损失，这样的例子并不鲜见。

要避免这样的问题，就必须在项目上马时重视来自论证方之外的专家和社会的不同声音，因为这些“没收钱”的不同声音显然能够给项目挑破绽、找毛病，找到隐藏的问题和风险，避免未来出现的损失。更重要的是，这些不同声音能够打破项目论证的小圈子，扩大公众的知情权。

任何项目只有通过了不同声音的考验，才称得上是负责任的项目，更何况我们的大项目往往涉及天文数字的财政投入，对国计民生影响重大，具有天然的公共利益属性，责任何其重大，有什么理由对来自公众的质疑置若罔闻？

为何针对一些大项目的不同声音得不到应有的重视？恐怕还是一个“利”字作祟。一些部门和企业不顾反对意见强力推进相关项目，无非是觊觎项目实施后形成的垄断地位和巨额利润。但是，这些部门和企业不能忘记这些项目的公共利益属性，正面回应相关质疑、让社会公众满意是它们应尽的责任，否则即使项目在技术方面没有大问题，也容易滑向公共利益部门化、部门利益个人化的泥潭。

所以，尽管不同声音未必全都正确，但有关方面仍有责任重视之、回应之，国家也应建立相应的监督问责制度——没有刚性制度的制约，很难保证占据强势地位的部门和企业能够重视和回应让他们“不爽”的不同声音。（《半月谈内部版》2011年第6期，文 姬建民）

瓦房店工作服定制

淮安工服订制

鹤壁定制工作服